Globalno upravljanje u savremenom svijetu

Globalno upravljanje je sistem principa, institucija, pravnih i političkih normi, kao i standarda ponašanja koji definišu regulativu o globalnim i transnacionalnim pitanjima u uslovima društvenih i prirodnih prostora. Ova regulacija se provodi kao rezultat interakcije između država kroz formiranje mehanizama i struktura od strane njih. Moguća je i interakcija na nivou nevladinih organizacija koje učestvuju u međunarodnim aktivnostima. U ovom ćemo članku razgovarati o ovaj koncept, i pokušava da ga oživi.

Pojava koncepta

Koncept "globalnog upravljanja" aktivno se koristi od 1970-ih, kada se u svijetu počeo pojavljivati veliki broj međunarodnih zajednica planetarnih razmjera u uslovima formiranja složene međuzavisnosti. To je zahtijevalo stvaranje mehanizama za zajedničku regulaciju globalnih procesa, kao i veći stepen koordinacije.

Postoji potreba za globalnim upravljanjem. Njegova praksa i ideje sada su pretrpjele značajne promjene. Istovremeno, još uvek nije jasno kakav će princip još uvek biti stavljen u njegovu osnovu.

Naučno opravdanje koncepta

Prvi koncept globalnog upravljanja bila je teorija političkog realizma, formulisana početkom XX veka. Njegovi osnivači bili su američki i britanski istraživači - Carr, Morgenthau, Kennani. U svojim spisima prvenstveno su se zasnivali na zaključcima engleskog materijalističkog filozofa Thomasa Hobbesa, koji se smatra osnivačem teorije društvenog ugovora.

U svojoj monografiji "Leviathan" Hobbes je govorio o problemima formiranja države. Posebno je smatrao državu slobode, koju je smatrao prirodnom. Prema njegovim riječima, ljudi koji su u njemu boravili nisu bili ni podanici ni suvereni.

Hobbes je bio siguran da s vremenom i sami ljudi dolaze na ideju o potrebi ograničavanja stanja apsolutne slobode. Zbog činjenice da je ljudska priroda inherentno egocentrična, to izaziva nasilje i stalne sukobe. Želja da se riješe ratova i katastrofa dovodi do činjenice da ljudi počinju samostalno ograničavati svoja prava u korist države, zaključujući takozvani društveni ugovor. Njegov zadatak je osigurati sigurnost građana i mir unutar zemlje.

Pristalice političkog realizma počele su ekstrapolirati Hobbesove ideje u sferu međunarodnih odnosa. Tvrdili su da se interakcija između zemalja odvija na kaotičnom nivou, jer ne postoji model nadnacionalnog centra. Zbog toga krajnji cilj zemalja postaje lični opstanak.

Društveni ugovor

Obrazlažući dalje, neki su došli do zaključka da međunarodne političke akte prije ili kasnije treba zaključiti u obliku sličnog društvenog ugovora koji će spriječiti bilo kakve ratove, pa i trajne. Na kraju, to će dovesti do mogućnosti globalnog upravljanja svijetom, stvaranja svjetske vlade ili Svijet država.

Istovremeno, vrijedi napomenuti da su pristalice realističke škole došli do zaključka da je takav razvoj događaja malo vjerojatan. Po njihovom mišljenju, nacionalizam, koji ostaje najjači oblik ideologije, to je trebao spriječiti, jer nezavisne nacionalne države i dalje odbijaju priznati bilo kakvu višu vlast nad sobom, delegirajući joj barem dio vlastitog suvereniteta. Zbog toga im se ideja strateškog globalnog upravljanja čini nemogućom.

Osim toga, nova anarhija međunarodnih odnosa ne ukazuje na to da je svijet stalno u ratu "za sve protiv svih". Vanjska politika mora nužno uzeti u obzir interese drugih subjekata. U određenom trenutku svaki vladar dolazi do ovoga.

Radi ostvarivanja specifičnih političkih ciljeva, države sklapaju sve vrste saveza među sobom, što omogućava da se međunarodna situacija učini mirnijom. Novonastali odnos snaga dovodi do stabilnosti, koja se zasniva na približno jednakoj raspodjeli snaga čak i među najvećim i najuticajnijim igračima.

Ideologija liberalizma

Čini se da je škola liberalizma jedna od najstarijih u proučavanju međunarodnih odnosa. Njegove pristalice redovno raspravljaju o mogućnosti globalnog upravljanja. Na mnogim svojim pozicijama stoje na suprotnim pozicijama od realizma.

Važno je napomenuti da mnogi liberali, poput realista, svoje zaključke zasnivaju na djelima filozofa prosvjetiteljstva. Konkretno, Rousseau i Locke. Prihvatajući mogućnost anarhije u međunarodnim odnosima, izjavljuju da osoba nije agresivna po prirodi, jer je usmjerena na saradnju. Kada upravljanje dostigne međunarodni nivo, ispostavilo se da je poželjnije od bilo kojeg sukoba, kako sa etičke tako i sa racionalne tačke gledišta.

Istovremeno, značajno raste materijalna zavisnost država jedna od druge, što postaje jedna od karakterističnih karakteristika globalizacije, koja zahtijeva međunarodnu regulaciju, odnosno globalno upravljanje.

Prema liberalima, međunarodne organizacije doprinose širenju stabilnosti u svijetu, smirujući jake države stvaranjem novih pravila i normi u međunarodnoj politici. Ovo je koncept globalnog upravljanja. Pored toga, oni imaju sposobnost upravljanja sukobima između država ili ih spriječiti.

Sumirajući stavove liberala o ovom problemu, vredi napomenuti da oni smatraju da je ekonomski značajna trgovina važna komponenta koja utiče na smanjenje broja mogućih kontradikcija između zemalja. Sve pojave i procesi koji jačaju međuzavisnost svijeta smatraju se preduslovima za globalno ekonomsko upravljanje. Ovaj koncept je po njihovom mišljenju faktor u implementaciji globalizacije.

Varijante postojanja svjetske vlade

Postoji nekoliko pogleda na mogućnosti upravljanja globalnim sistemima i procesima. Na primjer, predlaže se formiranje jedinstvene svjetske vlade. Ovaj pristup pretpostavlja njegovo stvaranje i naknadno funkcionisanje u imidžu domaće uprave.

U ovom slučaju, problem globalnog upravljanja je sposobnost da mu se daju odgovarajuća ovlaštenja, kojima bi se sve zemlje podjednako povinovale. Vrijedi priznati da se u ovom trenutku ova opcija ne razmatra zbog male vjerovatnoće.

Većina stručnjaka ima tendenciju da vjeruje da moderne nezavisne države neće priznati nikakvu višu vlast nad sobom, a još manje delegirati joj čak i dio ovlasti u rješavanju određenih pitanja. Stoga globalno političko upravljanje zasnovano na domaćim metodama nije moguće.

Osim toga, sa takvom raznolikošću političkih sistema, nivoa ekonomskog razvoja, tradicije, izgleda potpuno utopijsko.

Međutim, o ovom pristupu redovno raspravljaju pristalice različitih teorija zavjere. Takozvane teorije zavjere daju funkcije svjetske vlade raznim izmišljenim strukturama ili strukturama iz stvarnog života. Na primjer, G8, Ujedinjene Nacije, G20, Bilderberg klub, Masoni, Iluminati, Komitet 300.

Reforma UN-a

Drugi pristup, koji podrazumijeva globalni nivo upravljanja, zasniva se na reformi postojećih Ujedinjenih nacija. Suština ove ideje je da UN postanu Centralna i ključna karika u upravljanju svijetom. Istovremeno, pretpostavlja se da će se njegove institucije transformisati u ogranke i Ministarstva.

Istovremeno, Vijeće sigurnosti bi preuzelo funkciju svojevrsne svjetske vlade, a Generalna skupština bi djelovala kao parlament. Međunarodnom monetarnom fondu u ovoj strukturi dodijeljena je uloga svjetske Centralne banke.

Većina skeptika takođe smatra ovaj oblik globalnog upravljanja procesima neostvarivim. Do danas je jedina zaista značajna reforma u UN-u provedena 1965. godine.

Godine 1992. Egipatski Boutros Boutros-Ghali, generalni sekretar UN-a, pozvao je sve zemlje da izvrše dalje promjene kako bi organizacija sve više odgovarala modernoj stvarnosti. O ovoj ideji se aktivno razgovaralo, ali ona nije dovela ni do čega.

Prema mnogim modernim stručnjacima, trenutno su se UN pretvorile u opsežan sistem koji više liči na prototip civilnog društva, daleko od idealnog, a ne na svjetsku vladu. S tim u vezi, vjeruje se da će se u budućnosti UN kretati i razvijati u tom pravcu. Osnovna delatnost biće usmerena ka civilnom društvu, kontaktima sa nacionalnom javnošću, društveno odgovornom poslovanju, nevladinim strukturama.

Uticaj SAD

Možda niti jedna rasprava o svjetskoj vladi ne prolazi bez spominjanja sve veće hegemonije Sjedinjenih Država u svijetu, što dovodi do razumijevanja isključivo unipolarnog svijeta.

Ovaj pristup je povezan sa idejom monocentričnosti, kada Amerika vodi sve kao glavni i jedini igrač. Jedan od glavnih zagovornika ovog modela je američki sociolog i politikolog poljskog porijekla Zbigniew Brzezinski.

Bžežinski identifikuje četiri glavna područja u kojima Amerika zauzima i trebala bi zauzimati vodeću poziciju u budućnosti. Ovo je ekonomska, vojno-politička, masovna i tehnološka kultura.

Ako slijedimo ovaj koncept, Americi su se otvorile neograničene mogućnosti krajem XX vijeka. To se dogodilo nakon raspada socijalističkog sistema predvođenog Sovjetskim Savezom, raspada organizacija Varšavskog pakta i Vijeća za međusobnu ekonomsku pomoć.

S obzirom na približno jednake snage protivnika, nakon kolapsa bipolarnog modela svijeta, Sjedinjene Države postale su jedini gospodari. Globalizacija, koja se i dalje dešava, odvija se u demokratsko-liberalnom duhu, čime je Amerika u potpunosti zadovoljna. Pored toga, takav model pomaže za povećanje ekonomski potencijal države. U isto vrijeme, velika većina drugih država ne pokazuje snažno nezadovoljstvo postupcima Sjedinjenih Država.

Ova situacija se zadržala 1990-ih, ali je početkom XXI vijeka počela dramatično da se mijenja. Indija i Kina počele su igrati svoju ulogu, kao i zapadne zemlje, koje su sve češće počele pokazivati svoje nezadovoljstvo američkim postupcima. Kao rezultat toga, Sjedinjenim Državama je sada sve teže provoditi svoju politiku bez uzimanja u obzir interesa, ciljeva i aktivnosti drugih značajnih svjetskih sila. S tim u vezi, sve je više istraživača skeptičnih prema ideji američke hegemonije.

Koordinacija međunarodne politike

Trenutno se čini da je najrealniji model onaj koji će rezultirati produbljivanjem i širenjem međunarodne politike u najrazličitija područja. Vjeruje se, da ovo može dogoditi zbog detaljnog i proširenja postojeće agende, kao i uključivanja novih učesnika, koji mogu postati ne samo zemlje, već i korporacije, organizacije, sve vrste javnih institucija.

Rasprava o svrsishodnosti i neophodnosti međunarodne koalicije traje od kraja XIX veka. Nakon Prvog svjetskog rata postao je posebno aktivan. Upravo u njemu političari iz cijelog svijeta vide ključ za održavanje stabilnosti i mira. Oni bi, po njihovom mišljenju, trebali postati glavni ciljevi globalnog upravljanja.

Potraga za takvim efikasnim načinima za koordinaciju ovog sistema nastavila se tokom XX veka. Uprkos nekim objektivno ometajućim faktorima, to se nastavlja i danas.

Formati

Mogućnost koordinacije međunarodne politike vidi se u različitim institucionalnim formatima. Klasificiraju se ovisno o donošenju određenih političkih odluka. Oni mogu biti centralizovani, pod uslovom da učesnici prenesu svoja ovlašćenja na jedan Koordinacioni centar, kao i decentralizovani, kada svaki od delegata odluči za sebe.

Pretpostavlja se da će se odluke svaki put donositi na osnovu konsenzusa i pregovora, na osnovu prethodno poznatih i dogovorenih pravila koja su usvojili svi učesnici obaveza bez izuzetka.

Danas među uticajnim međunarodne organizacije postoje oni koji su u stanju da gotovo nezavisno sprovode centralizovanu koordinaciju politike na osnovu sporazuma i pravila koja su prethodno usvojili. Istovremeno koriste delegirana ovlaštenja i resurse. To uključuje, na primjer, Svjetsku banku.

Drugi koordiniraju politike drugih učesnika na osnovu sistema pregovora i sporazuma, na primjer, Svjetska trgovinska organizacija. Primjer decentralizirane koordinacije su Samiti G20 i slično. Takva koordinacija se vrši na osnovu formalnih sporazuma. Upečatljiv primjer su postupci svih političara koji su potpisali pariški klimatski sporazum.

Zaključak

Izvodeći zaključak, može se prepoznati da su pokušaji međudržavne koordinacije politike i ekonomije više puta učinjeni u XX-XXI vijeku. Međutim, nijedan od njih se nije pokazao zaista uspješnim.

U kontekstu rastuće ovisnosti zemalja o pozadini globalizacije, ideja izolacionizma danas je konačno isključena.

Kao rezultat toga, u bliskoj budućnosti ne možemo računati na pojavu svjetske vlade, niti na postojanje jedinstvene hegemonske države.

Smatra se da će najvjerovatnija alternativa koordinaciji između država biti interakcija zasnovana na tradicionalnim institucijama i formatima. Međutim, oni će se stalno poboljšavati usvajanjem novih pravila, slijedeći druge principe.